miércoles, 18 de julio de 2007

La seducción del multitrack

A partir de las conversaciones más o menos informales que estoy teniendo con diversos colegas, surge un punto que es compartido por varios de ellos: lo llamamos, de manera un poco irónica, la “seducción del multitrack”. Muchas veces, el intento poético de querer simular sonoramente una textura o entramado visual puede llevar a una situación de simultaneidad sonora muy interesante, sugestiva, bella o como cada uno quiera llamarlo.

Sin embargo el ojo y el oído funcionan de manera diferente (obvio...) tanto en su modo de recepción como en sus límites perceptivos. Y aquí aparece algo que tecnológicamente es relativamente sencillo de hacer pero no siempre trae aparejado un buen resultado musical o sonoro. El multitrack nos incita, de alguna manera, a superponer pistas y si no tenemos claramente hacia donde queremos ir, podemos engañarnos armando tramas sonoras que se ven bien pero que no siempre son percibidas de la misma manera.

Concretamente hace poco tiempo, nada menos que Francis Dhomont, uno de los compositores electroacústicos más importantes, me decía: desconfiar de las acumulaciones de sonidos que los medios informáticos permiten controlar fácilmente en el monitor, pues lo que es visible (decenas de pistas) el auditor no lo escuchará siempre, mientras que el compositor, engañado por lo que visualiza , cree escucharlo. Aquí ... hay que fiarse del oído y no del ojo.

Por supuesto que esta situación ocurre en otros aspectos de la composición musical y en otras áreas y artes también. Al hablar de la seducción del multitrack por medio de su intermediario, el monitor (¿su Celestina?), estamos hablando de la tecnología por la tecnología misma. En algún punto los temas se cruzan, se vinculan. En muchos puntos, un mismo tema tiene múltiples relaciones....

11 comentarios:

Gabriel Cerini dijo...

Ahora que lo decís, debe ser por eso que me ha dado de repente por escuchar casi todo lo que encuentro de los primeros tiempos: schaeffer, ferrari, xenakis, parmegiani, bayle, ah, y mucho nono es bueno como anti efecto multitrack. Una cierta defensa refleja, me parece...

Ricardo de Armas dijo...

Lo que dice Dhomont es tremendamente cierto y he tenido la experiencia de "dejarme engañar" por la estética de algunas pistas en la interfase y llevarme la desilusión que luego sin la componente visual la resultante es otra. Por eso no uso multrtracks desde hace tiempo. Prefiero mezclar con el soft para generación y procesamiento que uso (sms fundamentalmente, max o csound)y luego editar directamente.
Aparte los multitracks están hechos especialmente para mezclar música popular.

Raúl dijo...

Yo también coincido, aunque me resulta mucho más cómodo trabajar con un multitrack e ir escuchando el resultado una y otra vez hasta que suena lo que quiero que suene y no lo que veo.
Lo que no sabía es que se podía mezclar con el sms...muy interesante..¿algunas líneas al respecto?

Ricardo de Armas dijo...

Si señor. Sms te da la posibilidad de mezclar el material procesado con audio previamente grabado en disco (si no me equivoco hay data al respecto en la carpeta docs) si no avisame y te mando.
No se maneja con interfase de pistas sino que directamente escuchas el resultado de manera auditiva. Desde ya que no es para hacer mezclas finas, sino para probar cómo funciona la mezcla de el material trabajado en este programa y el audio que tenes perviamente grabado en tu HD.
con el archivo de sonido

Ricardo de Armas dijo...

Lo que si me sirve de los multitracks como por ejemplo el Vegas, es la posibilidad de trabajar un proyecto configurado en cuatro canales o en 5.1 con un archivo stereo y mediante el mouse ir "espacializando" en tiempo real en vez de usar el mixer o hardware externo. Obviamenter hay que tener la salida en cuatro canales o en 5.1 desde la placa de audio.

Manuel dijo...

Otra cosa que pasa (o me pregunto si pasa) que a veces el oyente se engaña a través del fundamento teórico de una obra. Por ejemplo, obras que posean 300 fuentes de sonido juntas, cuando uno está influenciado por la palabra del autor en cómo la trabajó, se crea ciero efecto parecido a lo visual del multipista. O tal vez no se tiene un oído tan entrenado.

Igualmente yo también estoy del lado de los multipistas, me resulta cómodo, lo que sí es que no soy de trabajar con infinidad de canales.

Gabriel Cerini dijo...

Ya que estamos de amable charla de café o matera a la distancia que permiten los tiempos creo que es un tema que a muchos como los que estamos aquí en casa de raúl (por así decir) (mate va mate viene) nos preocupa o ha preocupado como para tomar decisiones respecto al cómo hacer nuestras músicas. Yo uso mucho un programa de sintesis granular gratuito y una especie de batería de programas chicos que cada uno sirve para algo distinto. Los voy pasando de unos a otros. Por ejemplo el granulab es bueno como "instrumento" pero tiene mal sonido final que se puede resamplear en otro y agregarle algunos efectos para luego llevar a otro donde según como sea la mano le hago otras cosas. Al final, pido hora en un estudio que tiene de todo y lo rearreglo con protools o sound forge o similares.

Gabriel Cerini dijo...

En lo referente a lo visual a mi me pasa luego de eso un poco al revés. Que cuando está semilisto empiezo a verlo como una partitura aural (como dicen bayle, teruggi y cia) y a agregarle algunas cosas en función de lo visual.

Ricardo de Armas dijo...

Ahora si me veo obligado a usar un multitrack ya que compre un nuevo sistema de sonido stereo para acoplar al que ya tenia y desde la placa de sonido configurar una salida a cuatro canales independientes (no doble stereo)
Quisiera la opinión de ustedes sobre cual es el multitrack que me conviene usar ya que no todos dan la posibilidad de configurar un canal a cada line out (left y right respectivamente)
Un abrazo y saludos.

Raúl dijo...

Hola Ricardo. La verdad es que por mi parte no se que decirte porque no es el tipo de confirguración que utilizo en mi máquina. De todas formas no veo porque tiene que ser algo muy complicado de obtener con cualquier soft estandar. Yo uso el Adobe Audition. Si bien muchos lo critican, a mi me resulta sumamente cómodo y eficiente La edidición multipista de todas mis obras las hice con ese sfot sin ningún inconveniente. De todas formas voy a tratar de averiguar lo que preguntás.
Un abrazo

Ricardo de Armas dijo...

Hola querido Raúl. Pronto nos vamos a ver en Sonoimágenes y seguramente compartiremos un café.
Respecto del Adobe Audition, lo he usado poco pero me ha gustado y mucho ya que me resulta muy simple e intuitivo. Voy a instalarlo nuevamente para probar esta nueva configuración ya que me compre un par de monitores planos para edición que son fabulosos y quiero directamente empezar a trabajar las obras en cuatro canales independientes. No es tan facil encontrara un multitrack que te reconozca las cuatro salidas de manera independiente y no como doble stereo. Algunos te dan la posibilidad de hacer un proyecto 5.1 e incluso 7.1 pero esos formatos hifi desde mi punto de vista estan hechos para del cine y teatro hogareño ya que nivelan de una manera que no me convence la respuesta de los canales traseros y aparte les agrega un pequeño delay aunque estoy obviamente lo podes arreglar cambiando la configuración. En fín seguiremos investigando. Podriamos arreglar por mail para encontarnos online y conversar un rato este finde. Abrazote desde la Bahía.