sábado, 16 de febrero de 2008

¿Qué es la acusmática?

Uno cree que ya se escribió mucho o casi todo sobre el tema, que ya es algo sabido sobre lo cual no vale mucho la pena detenerse una vez más, sin embargo mucha, pero mucha gente me pregunta de que se trata eso de la acusmática. Voy, entonces, a dedicarle unas breves líneas a este tema.

El origen de la palabra se remonta a los discípulos de Pitágoras, que escuchaban sus lecciones sin verlo: la idea era que se concentraran en su voz y no en su imagen. Esta situación, que muchos de mis alumnos seguramente agradecerían, dio lugar a la utilización de la palabra acusmática como aquella en donde se escucha un sonido sin ver, sin reconocer, su fuente.

Esto implica un cambio radical en la forma de escuchar. Sin darnos cuenta, solemos escuchar un sonido e inmediatamente pensamos en qué o quien lo está generando. Si bien eso es parte de un aprendizaje auditivo importante, pensemos en el reconocimiento de los distintos instrumentos, sin embargo limita un poco el centrarse en el sonido en si mismo.

Dicho de otra forma, cuando vemos una luz de color rojo, no decimos “que lindo (o bonito) que es ese foco” sino que lo decimos de esa luz. O sea vemos lo que esa fuente emite y no la fuente en si. No suele ocurrir lo mismo con el sonido. Por eso es que es muy difícil tratar de explicar como es un sonido sin asemejarlo a alguna fuente sonora, a un instrumento, sea de los tradicionales o no.

Por otro lado para poder escuchar atentamente un sonido, sus cualidades, necesitamos repetirlo más de una vez, situación absolutamente impensable sin un elemento central en la historia sonora del siglo XX: el grabador, sea digital o analógico.

Y al escuchar un sonido grabado, registrado, ya no vemos su fuente por lo que podemos escuchar el sonido en si mismo. Con lo cual cualquier sonido grabado es potencialmente utilizable como sonido musical, más allá de los instrumentales. Esto es lo que posibilitó la expresión música acusmática.

Por supuesto que esto plantea una gran cantidad de cuestiones y planteos, como el tema de la referencialidad, el discurso, la unidad de los materiales... pero, la idea era empezar con unas breve líneas a conversar sobre el tema.

Como decían ciertas historietas que leía en mi infancia “Continuará...”

47 comentarios:

Ricardo de Armas dijo...

Una de las cuestiones que plantea este tema, es algo que a mí me interesa particularmente y que tiene que ver con la relación Schaefferiana entre los distintos tipos de escucha: casual, semántica y reducida.

Raúl dijo...

Eso es todo un tema que da para una entrada en si misma. Chion lo expone muy claramente en el famoso capítulo 2 del libro "La Audiovisión". Lo tenés?
Un abrazo!

Ricardo de Armas dijo...

De Michel Chion, solamente y nada menos tengo su obra "El sonido"
En este trabajo el también se involucra directamente con este tema a partir de diferenciar la escucha identificada y la no identificada. En suma presenta tres casos:

1. Escucha identificada y visualizada.
(la causa es visible, el sonido confirma su naturaleza y ademas aporta una información suplementaria y da como ejemplo el caso de un recipiente opaco y cerrado, el sonido que produce cuando se percute nos puede informar si está vacio o lleno)


2.Escucha identificada y acusmática
(La causa es invisible para el oyente, pero se identifica mediante un saber o cálculo lógico respecto de ella.


3.Escucha acusmática y no identificada
(La causa es a la vez invisible y no nombrada. El sonido constituye sobre ella nuestra única fuente de información)

Gabriel dijo...

hola chicos, otra vez encantado de poder "charlar" con ustedes. Hace rato que leo bastante sobre cosas científicas, aunque como no tengo una buena formación al respecto nunca estoy demasiado seguro de entenderlas bien. Igual, siempre me proporcionan ideas y "soluciones" a muchas obras.
Se me estaba ocurriendo que podríamos traer de la física cuántica la (en otro campo sería una paradoja) siguiente afirmación: "la materia se comporta a la vez como materia y como onda". Es decir, un sonido es al mismo tiempo consecuencia de una fuente y, por tanto materia, y una onda.

mankacen dijo...

Creo que es interesante el comentario de Gabriel pero no es atingente ya que de lo que se está hablando aquí es de el sonido como material perceptual para el ser humano.

Volviendo al tema: creo que es interesante cuando en las piezas musicales se construye un flujo entre las diversas formas de escucha... aunque si hacemos el ejercicio de distinguir con cual trabajamos en la creación o en el diario vivir notaremos que todos los tipos de escucha se cruzan... Es probable que una persona no entrenada omita mayoritariamente la escucha reducida...

saludos cordiales,

Alejandro Albornoz

Ricardo de Armas dijo...

Coincido con la reflexión de Alejandro. En tal contexto, entonces la escucha reducida, no es más que una especie de "condicionamiento cultural" que utilizamos los músicos cuando queremos hacer un abordaje analítico sobre la evolución o cualidad factural de un determinado material sonoro.

Raúl dijo...

Bueno...no creo que sea un condicionamiento cultural. Más bien lo llamaría una herramienta analítica para abordar la cualidad de un material sonoro.
Y hay que distinguirlo de la acusmática. O sea puedo realizar escucha reducida de un sonido que reconozco su fuente. La acusmática lleva siempre un cierto ocultamiento de la fuente.
¿Puede ser?

mankacen dijo...

Yo entendía que según Schaeffer la cosa es:
Partir de una situación acusmática para concentrarse en las propiedades morfológicas del sonido, es decir a través de la escucha reducida así gestada llegar a las nociones de objeto sonoro y objeto musical.
"No hay que confundir el objeto sonoro con el objeto que lo produjo" Schaeffer dixit.

salu2,

Ale

Ricardo de Armas dijo...

Me refiero a "condicionamiento cultural" porque tal cual describio PS "La causa es invisible para el oyente, pero se identifica mediante un saber o cálculo lógico respecto de ella"
O sea que un individuo con una formación técnica superior en sonido, aunque no reconozca la fuente original, reconocera procesos, filtros aplicados y procedimientos. Es más, conociendo mecanismos utilizados y resultantes, puede tener una idea bastante aproximada de la fuente sonora original.
Es decir, en este caso, "la pericia técnica del individuo" es un saber constituido que forma su acervo cultural y lo condiciona.

Gabriel dijo...

Estoy de acuerdo con Ricardo. Un ciego de nacimiento percibirá igualmente la fuente del sonido que un vidente de nacimiento?? (digo para hacerla corta, me parece que este ejemplo puede aclarar la importancia de "lo cultural")
Saludos. Te debo un mail Raúl!!!

Gabriel dijo...

y es en esa ambigüedad entre reconocer-no reconocer donde más puede expresarse un compositor de música acusmática!!!

Raúl dijo...

Es cierto lo que dice Ricardo. El tema es que esto pone a la "situación acusmática" en un contexto muy relativo, de cierta ambiguedad. Hasta que punto es acusmática? Lo que queda como herramienta fundamental entonces es la escucha reducida. Y a partir de ahí tenemos que hablar de objeto sonoro, noción que es muy clara intuitivamente pero no tanto a nivel conceptual.

Muchas gracias a todos por sus comentarios! Sigamos charlando.

Ricardo de Armas dijo...

Desde mi punto de vista, creo que PS dejo claro el concepto de "objeto sonoro" como un conjunto, un todo coherente, que se oiga mediante una escucha reducida que lo enfoque por si mismo, independientemente de su procedencia o de su significado.

Ricardo de Armas dijo...

Es un buen aporte el de Gabriel, respecto de situar esta cuestión desde la física cuantica.
"El sonido se comporta a la vez como materia y como onda"
Muy interesante y abre el espectro.

Gabriel dijo...

Cosas que salen de la charla!! Saludos. Ojalá pudiéramos lograr un debate más amplio en todos estos temas!! Tenemos el objeto más escurridizo de todo el conjunto ciencia/arte!!

Jan dijo...

Muy interesante aporte sobre la acusmática, Raúl. También es muy rico el aporte de todos los que comentaron. Me gustaría ponerme en contacto con vos porque me interesa abordar este tema no desde la perspectiva del músico profesional, ni siquiera del amateur. Sería con fines artísticos y exploración, concretamente.

Saludos

Raúl dijo...

Gracias Jan! Cuando quieras escribime y charlamos.

Muchos saludos.

Oli dijo...

Estimados todos los que han comentado sobre la acusmática, investigadores, estudiosos del tema, músicos. Yo, de entrada seré honesta, no estoy muy relacionada con el tema. He leído algunos parrafos de El sonido de M. Chion y el Tratado de los objetos musicales de P.S. Hoy, si me permiten, los adopto a ustedes como asesores académicos y les consulto lo siguiente :
Soy productora de radio y en mis obras me ha interesado rescatar y darle un peso protagónico al sonido (en general, no sólo a la palabra) y a la estética sonora. Mi interés en el proyecto de maestría que actualmente escribo es alejarme un poco de la práctica, y de lo que en la cotidianidad pragmática sabemos traducir como referencialidad del sonido, para ir a la teoría de los recursos expresivos del sonido ( basicamente los que se utlizan en la radio y en las instalaciones museísticas).
Ustedes, expertos en el tema, consideran que la acusmática es un buen inicio para plantear el panorama del mundo sonoro (palabra original y creada, silencio, música...) o ubicarla cerca de la referenicalidad, la evocación, semiótica del relato sonoro?
Gracias por su orinetación maestros¡
Saludos

Raúl dijo...

Hola Oli. En principio te diría que si, que la acusmática es un buen inicio para plantear el panorama del mundo sonoro, aunque no es lo mismo el panorama sonoro que el musical...De todas formas me gustaría que me cuentes un poco más cual es tu duda o inquietud para ver si te puedo (o podemos) ayudar en algo porque no me queda del todo claro hacia donde querés encarar el tema. Todo lo vinculado con los recursos expresivos del sonido es apasionante y puede ser abordado desde distintos lugares, no sólo de la acusmática o de la música acusmática. Si querés contame por aquí o escribime a mi mail.
Muchos saludos y gracias por tus palabras!

Oli dijo...

Gracias Raúl. Bien, centremonos sólo en los recursos expresivos y estéticos del relato sonoro (ya sea radiofónico o museístico). ¿Será posible, de acuerdo a tu experiencia, enfocar a la acusmática como introducción para plantear la referencialidad de aquello que se escucha pero que no se sabe más información sobre su naturaleza? Y sólo la evocación y los datos que tiene cada escucha en su imaginario le permitirán construir una realidad que sería posible llamar radiofónica (número 2 de lo que comenta Ricardo Armas).
Cómo ves? Será posible?
Saludos.

Raúl dijo...

Creo que es absolutamente posible. Por supuesto que va a depender del tipo de sonido (no es lo mismo el sonido del mar, por ejemplo, que un sonido más abstracto) y también del oyente (¿cómo escucha un fagot, o el mismo mar, alguien que nunca escuchó uno?)
Y creo que también hay que incluir en que discursos insertás ese sonido. No es lo mismo utilizar un efecto sonoro en un radioteatro que una obra musical donde intervienen elementos puramente musicales. Es este último caso creo que es donde la escucha acusmática tiene mayor presencia.
No se si te aclaro algo...
Muchos saludos!

Oli dijo...

Raúl, gracias por la orientación.

Anónimo dijo...

Gracias Raúl por tu respuesta, sobre todo por tu ánimo de orientación. Ya te haré saber en qué termina todo esto, aunque aún un poco confundida todavía porque es necesario (para el proyecto de maestría) aterrizar en procesos sociales y no estéticos. Y mi interés es justamente lo contrario. Entonces, para armar una cosa de estética radiofónica debo irme a relato sonoro, luego pues a la pragmática lingüística, recursos expresivos del relato sonoro... y luego, por fin, estética del discurso sonoro.
Nuevamente gracias.

Raúl dijo...

Una cosita más: quizás te pueda servir algo lo que estuvimos escribiendo y charlando sobre el tema "paisaje sonoro". Ahí podés llegar a hacer un nexo con temas sociales ya que un paisaje sonoro no es sólamente algo "lindo" como elmar o los pájaritos, sino también piquetes, manifestaciones, y todo tipo de escenas violentas que a veces nos pueden rodear. El tema es como no caer es algo panfletario...y ahí es donde puede entrar la mano de al artista. Cuando quieras la seguimos.
Muchos saludos!

tripulante dijo...

raul:
muy interesante todo, entonces la acusmática involucra el tratamiento de cualquier clase de sonido? sintesis, instrumentos acústicos, etc, o hay una categoría específica?,

tripulante dijo...

trataré de otra manera: si un sonido acusmático o música acusmática se identifica solo a través de la escucha, para tener la condición de acusmático ¿debe éste sonido tener como característica parincipal, ser indecifrable?, es decir ¿es acusmático porque la fuente sonora que lo emite no es identificable?, a eso se refiere Chion?¿cuales son algunos de los procesos mas comunes para lograr su condición acusmática?, ¿que papel juegan otros sonidos como: animales, agua, viento o emulaciones de estos, o la poesía en el contenido simbólico de una obra acusmática?, alguien podrá orientarme?

Raúl dijo...

Hola tripulante: voy a intentar responder a tu primer pregunta, por supuesto desde mi punto de vista. Cuando preguntás si un sonido o música debe tener como característica parincipal ser indescifrable para ser considerado acusmático...se me ocurren varias cosas para comentarte. En primer lugar no es lo mismo un sonid que una obra o composisición musical. Esto puede parecer obvio pero un sonido aislado tiene una signifiación muy distinta dentro de un contexto musical. Por otro lado la palbra "indescifrable" es complicada ya que no se trata de que algo sea críptico o cerrado, sino que el compositor o el oyente busque la musicalidad, las características musicales en vez de buscar la fuente sonora. Por eso es que me gusta hablar de acusmática como una actitud de escucha. No sé si esta primer idea te aclara algo...o no. Decime y seguimos charlando.
Muchos saludos!

tripulante dijo...

Raúl: gracias por tu respuesta, me parece muy buena la ilustración y comparto tu opinión. Respecto de la pregunta que hice, creo que fue mal formulada, confieso que soy nuevo en el tema, lo re intentaré.

Refiriéndome solo a aspectos técnicos: he escuchado en obras acusmáticas, características muy particulares en cuanto a los sonidos involucrados desde aspectos físicos (altura, timbre), esto quiere decir que existen materiales, procesos para obtener sonidos (técnica), entonces, para materializar una obra y plasmar una idea conceptual, musical, imagino que el aspecto técnico es algo relevante en la música acusmática.

Lo que comentaste en el mensaje anterior creo que es importante porque habla de lo musical, artístico y perceptivo y que es lo valioso de esto, pero ¿que pasa con la técnica? en el texto dices que "cualquier sonido grabado es potencialmente utilizable como sonido musical, más allá de los instrumentales", creo que mi pregunta tiene que ver un poco con eso, que piensas?, sigo en el naufragio?

saludos

Raúl dijo...

A ver si entiendo por donde querés ir. Si la pregunta viene por el lado de si hay ciertos procedimientos técnicos que se utilizan en la creación sonora para la música acusmática, te diría que si, que hay algunos procedimientos característicos: por ejemplo el filtrado, el cambio de altura, de duración y muchos otros. O sea todos lo que se suele llamar dsp, digital signal processing. Pero (si...siempre hay un pero)que haya ciertos procedimientos característicos no quiere decir que sean los que produzcan un resultado más interesante o atractivo. A veces son los que más seguramente nos conducen al cliché. En fin...¿sirve esta tabla en el naufragio? ¿O no venía por aquí la mano?

Muchos saludos!

tripulante dijo...

raúl:

gracias, creo que pisé tierra firme, hace muy poco que comencé a estudiar el sonido desde las perspectivas de Schaeffer y Chión, y bueno, siempre salen dudas, sobre todo cuando me interesa mucho el tema, el tratamiento sonoro, el armado de una obra, etc, y tengo poca experiencia.

como músico de jazz y experimental, tengo la impresión de que se ha estetizado (al igual que en el propio jazz, etc.) el sonido acusmático, hablando de los procesos, es decir, que hay "convenciones" (posiblemente es donde tu hablas del cliché), para desarrollar un lenguaje a través de "ciertos medios" (no todos los casos por su puesto), no se, quizas indagar mas en el tema de la escucha, en fin, "querer saber" para "poder hacer", es solo eso, y veo que tu disposición en este espacio es muy buena y por eso me animé a preguntarte, además porque pude escuchar algo de lo que haces y me parece muy bien trabajado, felicidades!

Seguiré leyendo, escuchando, en fin, aprendiendo de esto, y preguntándote a ti, si no te molesta claro!!

saludos

Raúl dijo...

racias Tripulante! Cuando quieas la seguimos.

tripulante dijo...

Raúl:
De nuevo por acá, podrías hablar un poco de los soportes de audio, 5.1, 4 canales, 8 canales, etc..
y si es posible lograrlo con los cambios de paneo por cada pista de instrumento.

Bueno, saludos enormes!

tripulante dijo...

bmas bien, ¿como hago para adaptar al formato 5.1, una obra en multipista(6 canales) que solo ha sido reproducida en canal estéreo, que incluye también cambios de paneo?, como sería? se entiende mi pregunta raúl?

Sería muy bueno que hablaras un poco del tema, no se, ampliar la perspectiva.

Saludos

Raúl dijo...

La verdad es que no es fácil de responder en unas líneas, y por otro lado es un tema que no es mi especialidad. Así que lamento no poder ayudarte...
Saludos!

tripulante dijo...

imagino que es complicado, igual creo que he salido un poco del tema, en fin, agradezco tu paciencia (una virtud del maestro), de verdad, quizas debo tomar estos aspectos técnicos con calma para ocuparme a entender mejor el concepto y darle prioridad a lo musical.

Saludos!

Oli dijo...

Qué tal "maestro" Raúl. Nuevamente Oli. Leyendo, leyendo, reflexionando... Enredada la bola todavía: El término Acusmática se aplica a qué exactamente? es decir, ¿al producto sonoro-o sea al mensaje o al esucha- o sea al oyente? o a la situación del escucha-oyente cuando escucha un mensaje del que desconoce su fuente?
De acuerdo a tu respuesta sabré si es viable proponer un apartado para desmenuzar que se llame Acusmática: las referencias del escucha.La esucha identificada y acusmática (que menciona aquí de Armas) podría ser (sólo como ejemplo) la canción La Culebra. Ejemplifico, en un programa radiofónico el productor está hablando sobre a vida de los candidatos presidenciales, de pronto corte a La Culebra, sin decir palabra o referencia alguna. Para el productor esta es una canción que estaba de fondo cuando mataron a un candidato en tal año tal lugar y QUIZAS el escucha podrá identificar ah se trata del bla bla. Esto podría ser acusmática? Es decir, sé qué significa esa canción por mis referencias como escucha pero no reconzoco su fuente porque el locutor no me dice nada. Como escucha no reconozco la fuente pero tengo REFERENCIAS en la memoria sobre tal.
Mil gracias por la luz.

Oli dijo...

Y después, se me ocurre ahora, de la Acusmática: las referencias del escucha, podríamos pasar a otr objetivo como la fenomenología de la percepción?
Tú cómo ves?
Saludos.

Raúl dijo...

Hola Oli...me alegra "verte" de nuevo por aquí...pero no me digas maestro por favor! :)
Voy a tratar de responder aunque sea la primera de tus preguntas: cuando nos referimos a no identificar la fuente, nos estamos refiriendo exclusivamente a la fuente sonora, a lo que emite el sonido. Por más que no nos den referencia, si yo escucho una guitarra sé que es una guitarra. Por eso cuando se habla de "música acusmática" se habla de un tipo de música en donde no se utilizan sonidos cuyas fuentes sean claramente reconocibles. Si bien el desconoicmiento de la fuente puede ser relativo a cada oyente, puede haber una intención deliberada del compositor de no utliizar sonidos intrumentales, por ejemplo. De todas maneras, el universo sonoro no reconocible no es infinito. Por eso en una obra acusmática vas a aencontrar seguramente distintos niveles de referencialidad. Y eso es lo que la puede hacer más rica. Con respecto al tema de la fenomenología...diste en el clavo! Pierre Schaeffer se basó en Husserl para introducir la idea de escucha reducida. En fin...se "aclara" algo?
Muchos saludos!

Anónimo dijo...

Oli, que tal... entiendo algunas de tus inquietudes, igualmente me planteo muchdas dudas e ideas ante mi proyecto de maestrìa en relaciòn a la espacialidad del sonido.
te envio mi email, seguramente intercambiaremos perspectivas. saludos. equinoccios@yahoo.com

José Pablo dijo...

Me gusta la música ^^

Anónimo dijo...

Sobre el tema les recomiendo el texto de Carmelo Saitta "Los sonidos acusmáticos: de lo oculto al extrañamiento"

okta dijo...

Me parece excelente este artículo que has puesto hombre, es algo duro de entender, de hecho el trabajo final para "Teorías de la Imagen" una materia de mi carrera de la universidad es acerca de este tema. Gracias

RADIOWSKY dijo...

Hola Raúl, he leido todos los comentarios anteriores y me he dado cuenta que te manejas bastante en el tema del sonido.
Te cuento, soy estudiante de cine, y en estos momentos estoy escribiendo mi tesis que esta relacionada a la función del sonido en el cine, a pesar de que existe material de investigación (a mi alcance), creo que no es suficiente. Me gustaría saber si esxiste alguna posibilidad que de que nos contactemos para conversar del tema y ver si me puedes dar algunos consejillos o información que me pueda ayudar. Si la respuesta es positiva te puedo contar más de mi trabajo y hacia donde lo quiero enfocar, ya que encuentro que esta área puede ser bastante estudiada y explotada.
Saludos.

Raúl dijo...

Hola Radiowsky; ningún problema, escribime y charlamos un poco del tema. Mi mail lo tenés disponible en el blog. Escribime ahí directamente y contame un poco a ver si te puedo dar una mano. Saludos!

tonino dijo...

hola,
estoy en un dilema, alguien me podría ayudar, dar una luz sobre un fenómeno acustico que trata del engaño a nustros oidos, lo que pasa es que aprecieran sonar 2 tonos de distintas alturas, sin embargo lo que sucede realmente es que suenan muchos tonos, muchos armónicos, pero por alguna razon nuestrascabezas escuchan e identifican claramente 2 tonos. Gracias

Anónimo dijo...

un poquito tarde en el tema pero creo que esta palabra tiene otra lectura: acu- viene del griego acuzar,y maticos porque eran alunnos de el gran sabio Matemático Pitagóras no lo olviden, osea los que estaban presentes o acusaban las clase de matemáticas Pitagóricas.

Mariano Lozano-P. 1961 dijo...

Hola? Llegué tarde, lo sé. No se si tenéis cerrada esta cuestión. Os doy mi lectura, personal de todo esto de alguien a quien la grabación "per se" es el objeto artístico. Soy compositor, vivo de ello. Lo apunto para que nadie piense que no parto de la propia experiencia. Para mi la "escucha atenta" de una obra grabada, sin aditivos visuales, connotativos, nominales, culturales , etc, etc es una escucha acusmática, extensible mas allá del genero así denominado. Para mi la acusmática es una aptitud frente a la obra sonora. Cuando escucho una guitarra grabada, no estoy todo el rato pensando en la guitarra, la identifico y después paso a escuchar, SOLO escuchar, la obra . Si asi fuera siempre, incluso cuando no se identifica el objeto sonoro en una pretendida obra concreta, el cerebro estaría cuestionándose continuamente la procedencia del sonido, sin embargo a los que nos gusta este tipo de música sería imposible la escucha atenta ( volitiva siempre) de la obra. Es pues, como digo, la aptitud del escuchante frente a la obra. Sería lo mismo que cuestionar una obra de arte por todos los motivos historicos , culturales o sociales en los que se dio a conocer. A mi parecer, cuanto menos sepa de ella mejor me posiciona para dejarme sorprender y "empatizar" con ella, la obra, no con su autor. Parto de la idea que la obra debe ser "huerfana" para sentirla. Luego llega el conocimiento, la técnica, la historia... para completar, si quiero, sus referentes, para darle un valor añadido, pero de nada vale si por ella misma no conmueve ( en el sentido etimológico del termino ). El arte no es una palabra oficial, es un sentimiento que crece dentro y que , en la medida que es mas "demócrata", popular, lo es también su creador y por ende la obra referida. Pero estos términos son en realidad muy recientes en la historia del arte, porque esta siempre ha estado referenciada, casi siempre con carácter impositivo, sea mecenas, sea una institución… (¿ desde cuando el artista es libre para crear sus propias obras sin deberse a terceros y aún hoy ¿ lo es?)…. Lo sonoro tiene un fuerte condicionante para nosotros los humanos que recibimos la cultura por las orejas, por el aire perturbado, la onda, si se quiere, en su estado mas puro y totalmente artificioso. SI: luego llega la escritura y la sociedad, cultura visual de la que el oído abarca cerca de un 30% frente a lo cinético. NO me extiendo mas. Creo que podría seguir y perderme en vericuetos. Gracias por leerme si alguien llego hasta aquí ( por cierto el sonido es energía elástica, física de lo acústico, no es materia y onda como algo separado que leí mas arriba…y por supuesto, nada que ver con otro tipo de energías, como la luz. Por mucho que bata mis palmas a velocidades increíbles nunca serán luz. El sonido se propaga por moléculas y la luz es energía electromagnética, lo digo por los "alucinados" de la nueva era que intentan unir colores con sonidos por aquello de relaciones de frecuencia… ). Salu2.